ZOLL E Series Monitor Defibrillator Rev G - Manuel (Page 122)

Guide de l’opérateur du E Series
A-22 9650-1210-26 Rév G
La défibrillation effective obtenue avec les chocs biphasiques rectilignes a été atteinte avec une administration
de courant inférieure de 58 % à celle des chocs monophasiques (14 ± 1 A contre 33 ± 7 A ; p = 0,0001).
La différence d’efficacité entre les chocs biphasiques rectilignes et monophasiques était plus importante chez les
patients à forte impédance transthoracique (supérieure à 90 ohms). L’efficacité de la première induction du premier
des chocs biphasiques a été de 100 % contre 63 % pour les chocs monophasiques chez les patients à forte
impédance (p = 0,02 ; intervalle de confiance 95 % de la différence entre -0,021 % et 0,759 % et intervalle
de confiance 90 % de la différence entre 0,037 % et 0,706 %).
Un seul patient a nécessité un second choc biphasique à 150 J pour atteindre 100 % d’efficacité de défibrillation contre
six patients ayant nécessité des chocs allant jusqu’à 360 J pour atteindre 100 % d’efficacité totale de défibrillation.
Conclusion : Les données collectées démontrent une efficacité équivalente des chocs biphasiques rectilignes à faible
énergie comparée à celle des chocs monophasiques à haute énergie standard chez tous les patients soumis à une
défibrillation transthoracique à un niveau de confiance de 95 %. Les données démontrent également une efficacité
supérieure des chocs biphasiques rectilignes à faible énergie comparée à celle des chocs monophasiques à haute
énergie standard chez les patients à forte impédance thoracique à un niveau de confiance de 90 %. Il n’a été rapporté
aucun effet secondaire indésirable ou dangereux consécutif à l’utilisation de l’onde biphasique rectiligne.
Essai clinique multicentrique randomisé de cardioversion de la fibrillation auriculaire (FA)
Présentation : L’efficacité de la défibrillation de l’onde biphasique rectiligne ZOLL a été comparée à celle d’une onde
sinusoïdale amortie monophasique au cours d’une étude prospective multicentrique randomisée sur des patients
soumis à une cardioversion de la fibrillation auriculaire. L’étude a été réalisée sur un total de 173 patients. Sept (7)
patients qui ne répondaient pas à tous les critères du protocole d’étude ont été exclus de l’analyse. Des électrodes
ZOLL à gel jetables, dotées d’une surface de 78 cm
2 (antérieures) et de 113 cm 2 (postérieures) ont été utilisée de
manière exclusive au cours de cette étude.
Objectifs : Le premier objectif de l’étude était de comparer l’efficacité totale de quatre chocs biphasiques rectilignes
consécutifs (70 J, 120 J, 150 J et 170 J) avec celle de quatre chocs monophasiques consécutifs (100 J, 200 J, 300 J et
360 J). La signification de l’efficacité des chocs multiples a été testée statistiquement au moyen de deux procédures, le
test logarithmique par rangs et le test statistique de Mantel-Haenszel ; un niveau de signification de p = 0,05 ou inférieur
a été considéré comme statistiquement significatif. Les données collectées sont totalement analogues à la comparaison
de deux courbes de survie basées sur un tableau de vie dans lequel le nombre de chocs remplace la valeur de temps.
Le second objectif était de comparer l’effet du premier choc des ondes biphasiques rectilignes et monophasiques.
Un niveau de signification de p = 0,05 ou inférieur était considéré comme statistiquement significatif selon le test de
Fischer. De même, les différences entre les deux ondes étaient considérées comme statistiquement significatives
lorsque l’intervalle de confiance personnalisé de 95 % entre les deux ondes était supérieur à 0 %.
Résultats : Le groupe de 165 patients de l’étude avait un âge moyen de 66 ± 12 ans et comprenait 116 patients de
sexe masculin.
L’efficacité totale des chocs biphasiques rectilignes a été significativement supérieure à celle des chocs monophasiques.
Le tableau ci-dessous affiche les courbes de survie Kaplan-Meier (produit – limite) de chacune des deux ondes.
L’ensemble des patients étant initialement en mode d’échec, les estimations de probabilité de la table de survie
se réfèrent au risque d’être encore en mode d’échec après le kème choc (k = 1,2,3,4) :
Monophasique Biphasique
Efficacité du 1er choc
(patients à forte impédance)
63 % 100 %
Valeur-p 0,02
Intervalle de confiance 95 % -0,021 % à 0,759 %
Intervalle de confiance 90 % 0,037 % à 0,706 %
Décompte
des chocs
Estimation Kaplan-Meier de la probabilité d’échec de choc
Biphasique Monophasique
0 1,000 1,000
1 0,318 0,792
2 0,147 0,558
3 0,091 0,324
4 0,057 0,208